سایت روزنو | روزنو | Roozno

به روز شده در: ۱۹ آبان ۱۴۰۳ - ۰۰:۵۵
کد خبر: ۳۳۱۶۴۵
تاریخ انتشار: ۰۹:۴۱ - ۲۵ مرداد ۱۳۹۷
امیرمحمود حریرچی

پشتوانه‎ها مانع ریشه‎کن کردن فسادند

قدرت تحلیل از جامعه دانشگاهی گرفته شده است اخیرا بحث مبارزه با فساد اقتصادی اوج گرفته است و حال و هوای این روزهای کشور و به ویژه وضعیت اقتصادی کشور از این معضل اقتصادی و اجتماعی متاثر است. تحلیلگران و کارشناسان اقتصادی و اجتماعی معتقدند که با راهکارهای کوتاه‎مدت نمی‎توان ریشه فساد را در کشور نابود کرد چون برخورد باید به صورت ریشه‎ای و پایدار باشد. بنابراین شاهدیم که در روزهای اخیر شعب ویژه‎ای در دادگستری برای برخورد و محاکمه مفسدین اقتصادی تشکیل شده است. در این زمینه گفت‌وگویی با امیرمحمود حریرچی، جامعه‎شناس داشته است که می‎خوانید.
روزنو : قدرت تحلیل از جامعه دانشگاهی گرفته شده است
 اخیرا بحث مبارزه با فساد اقتصادی اوج گرفته است و حال و هوای این روزهای کشور و به ویژه وضعیت اقتصادی کشور از این معضل اقتصادی و اجتماعی متاثر است. تحلیلگران و کارشناسان اقتصادی و اجتماعی معتقدند که با راهکارهای کوتاه‎مدت نمی‎توان ریشه فساد را در کشور نابود کرد چون برخورد باید به صورت ریشه‎ای و پایدار باشد. بنابراین شاهدیم که در روزهای اخیر شعب ویژه‎ای در دادگستری برای برخورد و محاکمه مفسدین اقتصادی تشکیل شده است. در این زمینه  گفت‌وگویی با امیرمحمود حریرچی، جامعه‎شناس داشته است که می‎خوانید.
 
به نظر شما در صورتی که دادگاه‎های مفسدین اقتصادی علنی شود، چه اثری در کاهش جرم در جامعه دارد؟
 
به گزارش روز نو :مشکل اصلی ما در ارتباط با این مساله این است که ما قوانین پولشویی، حتی واژه‎ای مثل تروریسم اقتصادی را داشتیم که باید با آنها برخورد می‎شد. وقتی برخورد صورت نگرفت، بنابراین شرایطی پیش آمده که به نظر بنده این کمیته‎ای که در رابطه با فساد اقتصادی تشکیل شده است، به نوعی کمیته حقیقت‎یاب است. اینکه جامعه در مورد این مساله فکر می‎کند که چرا این مسائل و مشکلات باید به اینجا بکشد که اکنون بخواهیم دادگاه‎های ویژه تشکیل دهیم. یعنی بابت هر چیز، کلمه ویژه را بیاوریم که مشکلی را حل نمی‎کند. آیا کسانی که باید مورد بازخواست قرار بگیرند و اعمال مجرمانه انجام شده، در مورد همه آنها باید منتظر باشیم که همه در این دادگاه‎ها حضور یابند؟ یا خیر. باید کسانی که مجرمان و مفسدان کوچک و خرده پا هستند را باید دید که تعدادی از کارمندان دولت هستند. آیا کسانی که در رده‎های بالا قرار دارند یا کسانی که فرار کرده‎اند، در این دادگاه‎ها به جرمشان رسیدگی می‎شود؟ بنابراین این سوالات مهم وجود دارد. ما بزرگ‌ترین مشکلی که داریم این است که جامعه این انتظار را دارد که چرا این مسائل به این نقطه می‎رسد که بخواهیم دادگاه‎های ویژه تشکیل دهیم؟ به نظر بنده این اقدامات، یک وضعیتی را به وجود می‎آورد که به مردم اینگونه می‎گویند که نگران نباشد و با موضوع برخورد خواهد شد. نکته اصلی این است که مشکل و درد مردم جامعه این است که بحث‌های پیشگیری و کنترل، بحث پایش‎ها، آنچه که نباید اتفاق بیفتد و در نقطه ضعف قوانین و از همه مهم‌تر این که در اجرای قوانین، با همه عادلانه برخورد خواهد شد. یعنی در مقابل قانون همه برابرند. برای مثال آیا با خاوری برخورد شد؟ چرا در آن زمان قوانین اجرا نشد؟ یعنی همیشه باید در وضعیت عمومی باید اتفاقاتی به صورت جدی بیفتد تا به این فکر بیفتیم که به دنبال آن باشیم و دادگاهی کنیم. آیا دادگاه‎ها پیش‎گیرنده هستند؟ بنده چنین باوری را ندارم. از نظر مردم در این دادگاه‎ها اینکه چه کسانی محاکمه شوند یا چند نفر محاکمه شوند، فرقی نمی‎کند. بحث مهم این است که باید به فکر درمان بود و تشکیل این دادگاه‎ها درمان نیست. به هرحال این دادگاه‎ها تشکیل شده است و باید دید که برای مردم چه نتیجه‎ای دارد. نتایج آن باید به گونه‎ای باشد که مردم متوجه شوند که این اقدامات دیگر تکرار نمی‎شود. نکته این است که ما باید بدانیم این است که در جامعه ما شرایط به گونه‎ای است که کسانی که در جامعه ما جرمی مرتکب می‎شوند، نگرانی دستگیرشدن و عواقب آن را ندارند. در مسائل اقتصادی، آیا دادگاه‎ها تا چه میزان پیش‎گیرنده هستند، سوال اصلی ما این است. چون این مسائل مربوط به کوتاه مدت نیست. طی دو دهه ما درگیر این نوع مسائل در جامعه هستیم. برای پولشویی راه‌های قانونی مختلفی پیدا کردند که با آن مقابله کنند منتهی کسانی که پولشویی می‎کنند و خرده پا هستند، ممکن است که دستگیر شوند. اما امیدواریم که افراد بانفوذ در پولشویی دستگیر شوند تا درس عبرتی برای بقیه شوند.
 
این راهکارها برای کوتاه‎مدت است و برای دراز‎مدت مناسب نیست. در واقع برنامه دراز مدتی برای مبارزه با فساد اقتصادی وجود ندارد و یا اگر وجود دارد بسیار ضعیف بوده و یا در نهایت اجرا نشده است، این مسائل را چگونه ارزیابی می‎کنید؟
 
به نظر بنده اینها، حتی راهکار هم نیست. ما در همه امور دچار روزمرگی شدیم و در برخورد با این مساله هم دچار روزمرگی شده‎ایم. در حالی که مساله مبارزه با فساد اقتصادی بسیار جدی‌تر از بحث‎های دیگر است. یک کشور به اعتبارات، بودجه و اقتصاد و معیشت مردم متکی است. شاهدیم که معیشت مردم با بن‎بست مواجه شده است. مساله دیگر این است که شکل عادی اقتصادی از بحث ارز و بحث عرضه و تقاضا گذشته است. بسیاری از مسائل در سطح کشور ناامید‎کننده است. انعکاس این اقدامات از نظر مردم باید ببینیم که چگونه است. نسبت به این اقدامات اگر تحقیق میدانی صورت گیرد نتیجه این است که مردم بی‎تفاوت هستند.
 
مردم خواهان این هستند که اسامی افراد اختلاسگر و مفسدین اقتصادی را بدانند ولی شاهدیم که اسامی این مفسدین گفته نمی‎شود. این گفته شما را نقض می‎کند که معتقد هستید مردم بی‎تفاوت هستند.
 
اگر قرار باشد که اسامی مفسدین گفته شود باید اسم افراد زیادی گفته شود که اجازه نمی‎دهند گفته شود. به عبارتی فساد نهادینه شده است. یکی از کارهای نادرست این است که هر اتفاقی را سیاسی می‎کنیم. جناح‎ها در کشور همدیگر را متهم به فساد می‎کنند. تا زمانی که پشتوانه‎های فساد وجود دارد، فساد ریشه‎کن نخواهد شد. این مسائل و مشکلات زیادی در جامعه وجود دارد. در مورد اعلام نکردن اسامی نیز این مساله را مطرح می‎کنند که چون این افراد متهم به فساد هستند و هنوز جرمشان ثابت نشده است نمی‎‎توان اسامی آنها را اعلام کرد. مردم ما بسیار با درک و باشعور هستند و بسیاری از قضایا را می‎دانند. توجیهات متعددی برای این فساد‎ها وجود دارد و فساد در مدت کوتاه اتفاق نیفتاده است.
 
نقش اقتصاددانان، جامعه‌شناسان و حقوقدانان برای مقابله با فساد اقتصادی و اجتماعی در جامعه چیست و چه اقداماتی انجام داده‎اند؟ آیا حضورشان در جامعه کمرنگ نیست؟
 
نقش و حضور کمرنگ اقتصاددانان، جامعه شناسان و حقوقدانان را در جامعه قبول دارم. به دلیل اینکه تا حدودی کلیشه‎ای برخورد می‎کنند. یعنی باید جهانی مسائل را ببینیم و محلی عمل کنیم. تئوری‎هایی در اقتصاد هست از جمله تئوری عرضه وتقاضا. همچنین دخالت بحث‎های فرهنگی را در اقتصاد شاهدیم. نوع نظام ما نیز تفاوت‌هایی دارد. جامعه دانشگاهی و اقتصاددانان ما باید نامه‎هایی بنویسند و توصیه‎ها و پیشنهادهایی را ارائه کنند. باید این مسائل مورد بررسی دقیق قرار گیرد. اشرافی‎گری در جامعه ما ریشه زده است. برای رشد و توسعه باید اطلاعاتی داشته باشیم. اطلاعات از طریق تحقیقات میدانی به دست می‎آید، باید از طریق تحقیقات میدانی، قوانین را مورد بازنگری قرار داد. جامعه دانشگاهی ما، توانایی ندارد و در بسیاری موارد، بی‎تفاوت نسبت به برخی مسائل برخورد می‎‎‎کنند و کم‌کاری می‎کنند. قدرت تجزیه و تحلیل از جامعه دانشگاهی گرفته شده است. تا زمانی که اقتصاددانان و جامعه شناسان ما در میان مردم نباشند و زندگی نکرده باشند، نمی‎توانند تحلیل‎های درست ارائه دهند. زمانی یک جامعه توسعه پیدا می‎کند که مردم در بسیاری از مسائل کشور مشارکت کنند و بر برنامه‎ها نظارت داشته باشند. دو گروه برای اینکه مردم در برنامه‌های کشور نظارت داشته باشند کمک‎کننده هستند: یک گروه رسانه‎ها هستند و دومین گروه جامعه دانشگاهی است که می‎توانند در کنار مردم باشند.

عکس روز
خبر های روز